医疗IT企业的区域医疗推进有赖于医疗体制的市场化变革

来源：中为咨询www.zwzyzx.com 【日期：2016-03-21 17:58:34】【打印】【关闭】

相关报告

7.1对比美国，医疗体制是制约当前实现区域医疗卫生信息化成功和IT企业成长的核心因素

7.1.1美国的医疗体制及其市场化运营是区域医疗信息化成功及医疗IT公司成长的关键

美国医疗IT公司的成长建立在美国医疗体制的市场化运营基础之上。整体上看，美国的医疗信息化市场非常庞大，其中提供医疗产品全方位解决方案的Mckesson、主打PBM的ESI、由健康保险延伸至医疗IT服务的UnitedHealth等公司营收规模都超过千亿美元，医疗信息化公司Cerner营收规模达到34亿美元，甚至仅提供EMR/EHR服务的Epic、Allscripts等公司营收规模也超过10亿美元。

在区域医疗信息化领域，美国HIE运营的市场化决定了其参与公司和解决方案的多元化。州政府选择与不同类型的企业合作，衍生出了不同的HIE模式：（1）HIE以EHR或者HIS为基础，建设运营企业以Cerner为代表；（2）HIE以政府和商业保险的合作为基础，建设运营企业以OrionHealth为代表；（3）核心私营企业HIE（同一个医疗系统或者支付系统），建设运营企业以AetnaMedicity为代表；（4）核心公共HIE系统（基于社区，可以由多个机构参与管理），建设运营企业以Intersystems为代表。

另一方面，美国的EHR/EMR公司也借政府推动快速成长。一方面它们协助医疗机构接入HIE，另一方面它们通过提供面向社区、面向医生、面向病人的EHR解决方案获取更多的数据。值得关注的是，2013年Allscripts、athenahealth、Cerner、Evident（CPSI）、GreenwayHealth、McKesson、Sunquest发起成立CommonWell健康联盟，成员企业间数据共享，旨在帮助每个病人管理和查找在网络内的个人数据，2018年1月前企业均可免费申请成为会员。

7.1.2中国的区域医疗和医疗IT公司成长从根本上依赖于医疗体制变革

对比美国，投入不及预期是我国区域医疗发展缓慢的重要原因。2009年，美国政府明确在2015年前拨款190亿美元促进HIE和有效使用电子健康档案（MUEHR）。我国在新医改之后虽进行了顶层设计与统筹预算，但一方面受制于宏观经济的不景气以及地方财政的紧张，另一方面受制于新医改进程的放缓，导致我国区域医疗卫生信息化投入不及此前预期，分级诊疗框架的建设进度较慢。

企业层面，整个医疗产业的市场化程度是阻碍医疗IT企业成长的关键原因。在我国，处方与处方药的流转问题大大影响了医药电商企业的市场空间；政府对公立医院的把控、区域医疗与医院信息化建设缺乏投入都极大地影响了医疗信息交互平台的建设进程；医保的双头监管、商保的进入困难都抑制了HMO、PBM等商业模式的发展。我国医疗体制与市场环境、竞争格局的限制使区域医疗卫生信息化停留在表层的基础系统搭建阶段，并没有形成区域内医疗资源的统一和协同。大部分医疗IT企业仍在重复着拿项目圈地式的老路，拓展新业务的阻力巨大，难以成长为美国式的大健康企业。

目前我国区域医疗领域信息化仍由卫生部门主导，且受制于政府与医院的话语权过强，以及面向个人端推动困难等痛点，因此只有医疗体制的改革才能带来行业的边际改善。一方面，区域医疗需要政策的强力推动和大量的资金投入，自上而下的缓解医院与管理部门、医院与医保、医院与医院、医院与患者等多层面的利益冲突；另一方面也需要医疗体制的根本性变革和市场化机制的引入，使得医疗IT公司的数据收集、平台化运营成为政府数据和平台的重要补充，也为医疗IT公司的成长提供新的市场空间。

7.2布局区域医疗，国内医疗IT企业战略差异较小

外延并购+新的领域探索，国内医疗IT企业的布局与发展战略差异性较小。近年来，无论是在传统的HIS和区域医疗领域，还是在新的医药、健康、医疗大数据领域，传统医疗IT企业的布局和战略几乎大同小异。万达信息、卫宁软件宣布四朵云布局，东华软件、东软集团、创业软件等都开始尝试新的商业模式，都是通过梳理手中的区域、医院、医生等资源，尝试为医疗产业链中的更多环节提供服务，获得更大的市场空间。

切入点各有差异，细分领域的龙头企业将逐渐涌现。虽然国内医疗IT企业的布局与发展战略差异性不大，但各自的资源与技术优势各有不同。比如东华软件DRGs的技术优势、万达信息区域医疗与药品的市场优势、思创医惠医疗物联网的专业优势等，都将成为各自布局医疗IT产业链的切入点。另外，由于不同细分领域的资源集中度、互联网化难度、IT企业产业链地位都各有不同，细分领域的市场空间及未来格局变化也会有明显差异。区域医疗信息化与云医院企业全景