土壤修复行业痛点2：商业模式并不健全

来源：中为咨询www.zwzyzx.com 【日期：2016-07-29 14:32:16】【打印】【关闭】

相关报告

数据更新中...

“谁污染、谁治理”的环保同行准则较难行得通。出于历史原因，中国土壤污染主体大多是各类国有工厂，经过多轮的改制重组，很多工厂产权归属关系已经多次变化，即便产权明晰的，也很难有能力再去支付高额的土壤修复费用。因此，“谁污染，谁治理”这一环保行业的通行准则，在土壤修复行业不太行得通。

大多数项目依赖财政拨款，少数商业项目遵循“受益者付费原则”。大多数依赖财政拨款，为中央、地方政府出资，环保工程商采用EPC的方式执行。对于少数商业项目，遵循“谁投资，受收益原则”，用于经营性用途的污染场地再利用，由于有了直接的利润获得者，如地方土地储备部门、房地产开发商等，其费用由污染场地开发后受益方支付是较合理可行的。具体的支付方式有两种：一种是体现在土地出让金中，由政府的土地储备部门承担投资职能；一种是开发企业的开发成本，政府将未治理的毒地出让，企业竞争获得土地后由其开展治理，达到环保标准经过验收后再进行开发建设。

常见商业模式：招投标为主，辅以修复开发。国内土壤修复的分配权一般在政府手里。环保部确定污染地块后，再由国土储备局进行拍卖，常见的模式包括招投标或修复+开发。两种方式各有优劣，招投标为主流，辅以修复开发。修复开发通常与土地流转结合，典型例子为永清环保的“岳塘模式”：永清集团在2014年1月与湘潭市岳塘区开展合作，政企双方成立合资公司，在综合治理好重金属污染后，这片工业区将整体开发为生态新城，土地重新得以利用，土地用途也发生了根本改变，由工业用地转为第三产业开发，永清集团从土地交易中获得治理收益。

土壤修复中招投标和修复开发模式优劣对比